Отправлено: 14.05.07 08:19. Заголовок: Канцлер и Оттилия (тема 3)

Прошлая тема тоже закрылась:))
Но я больше чем уверена, что у нас еще есть, что сказать по этому поводу:)))
Поэтому открываю новую.

Примечание модератора: предыдущие темы:
Тема 1
Тема 2

 Отправлено: 14.05.07 08:30. Заголовок: Re:

Итак, продолжаем разговор:
Владлена пишет:

цитата:

Канцлер просто оказался первым, кто осознал произошедшую катастрофу.

И собственно бессилие - вот что толкнуло его на самоубийство.
Schenja пишет:

цитата:

Э нет, за революцию всегда с власть придержащих спрашивать надо. Народ в целом всегда довольно инертная масса, поэтому, его до мятежа только песенками про замечательного короля довести нельзя. Должны быть и другие причины.

В принципе согласна. Песенки - это скорее не причина всего происходящего, а следствие... "Побочный эффект".
Но тем не менее, народ должен кто-то вести за собой. И вот подобный образ "борца-поэта" очень кстати...

 Отправлено: 14.05.07 11:49. Заголовок: Касаемо...

Касаемо вопроса, затронутого Женей:
народ редко что-то видит сам, особенно если он непросвещённый. Найдётся какой-нибудь Радищев или Грибоедов - тогда только шум и поднимется. Так что спрос с Патрика и со всех, кто такого рода деятельностью занимается.
А Канцлера обвинить не в чем. Он и так делал всё, что мог. Пусть и неправильно. Но без него Абидония бы просто рухнула - сомнительно, что кто-то ещё стал бы так рьяно и добросовестно гробить себя под началом у Теодора.

 Отправлено: 14.05.07 12:37. Заголовок: Re:

А под его "руокволством" она медленно, но верно превращается в бандиское государство.

Великолепное оправдание : "Он и так делал всё, что мог. Пусть и неправильно. " Точне сказать - он ничего не мог сделать правильно и только всё портил. А того, что кроме него некому было страной управлять - доказательств нет. И вообще - нечего было Анри убивать. Полез куда не просили, ничего толком сделать не сумел, а потом ещё и бедного-несчатного из себя корчить?

 Отправлено: 14.05.07 12:47. Заголовок: Айзан Эмдер...

Айзан Эмдер, тому, что при Анри было лучше, тоже доказательств нет. Где вы слышали фразу, что он был справедливым правителем?

 Отправлено: 14.05.07 13:08. Заголовок: Re:

А где вы слышали обратное? В этой теме почти ни одно утверждение ( от всех сторон) не имеет фактических подтвреждений - всё на уровне догадок и личных склонностей. Вам нравится придумывать доводы "за" канцлера, мне - "против"...
Есть такие хорошие фразы: " Нечего чинить то, что не сломано" и " Не умеешь - не берись". Канцлер их пригнорировал и у него не налось сил справиться с ситуацией - вот и закономерный результат.

 Отправлено: 14.05.07 13:14. Заголовок: Re:

Айзан Эмдер пишет:

цитата:

Вам нравится придумывать доводы "за" канцлера, мне - "против"...

Но мы же не объявим друг другу войну?
В том смысле, что ИМХО против ИМХО - это по-моему тупик...

 Отправлено: 14.05.07 13:20. Заголовок: Re:

А по другому не получится. Каждый останется при своём мнении - это в лучшем случае.

 Отправлено: 14.05.07 13:27. Заголовок: Re:

цитата:

-Айзан Эмдер, тому, что при Анри было лучше, тоже доказательств нет. -А где вы слышали обратное?

А нигде:))))
Ни первое, ни второе - не есть истина в последней инстанции. Значит, можно предположить как то, что при Анри было ни чуть не лучше, чем при канцлере, а может, даже и хуже, так и наоборот...
То, что канцлер - полное зеро в деле управления страной также не означает, что предыдущий король был образчиком идеального правителя...

 Отправлено: 14.05.07 13:35. Заголовок: Re:

( вздохнул) Вот в том то и дело. Но в этой теме правота ( и право ошибаться) канцлера доказывается с таким ажиотажем, что меня ( лично меня) поневоле тянет спорить. Вот не нахожу я его поступкам оправдания и ничто меня в этом пока что не переубеждает.

 Отправлено: 14.05.07 16:24. Заголовок: Айзан Эмдер...

Айзан Эмдер, я точно так же не нахожу оправдания откровенному свинству Патрика... но давайте не будем домать шпаги. Будем говорить о том, что мы знаем.
Канцлер - ноль в политике, конечно. Непонятно, зачем он вообще туда полез. Видно же, что человек хочет покоя... Ещё вопрос: что надо было от этих его амбиций Оттилии?
Я бы не сказала, как Миас, что Оттилия зациклена на том, чтобы стать королевой. Она просто всегда готова увидеть возможности, какие бы трудности ни встали на её пути. И если "эту штучку переиграть можно" - отчего бы не переиграть, а? НО! Мнение Канцлера всё-таки важнее. Она, ИМХО, больше заботится всё-таки о нём, чем о собственном благополучии. Или нет?

 Отправлено: 14.05.07 17:02. Заголовок: Re:

Zoe пишет:

цитата:

Непонятно, зачем он вообще туда полез.

Возможно, как я уже говорила, все из-за тех же своих амбиций.
Ну кому охота признавать, что он - бездарь. Наполеоном же себя мнить легче:)). Вот он и хотел, возможно, доказать себе прежде всего, а уж потом и всем вокруг, что он многого стоит.
Zoe пишет:

цитата:

Она, ИМХО, больше заботится всё-таки о нём, чем о собственном благополучии. Или нет?

Таки да:)). НО, ИМХО только до той поры, пока это его благополучие, его планы и т.п. не начнет идти вразрез с ее собственными желаниями и стремлениями...

 Отправлено: 14.05.07 19:29. Заголовок: Re:

Zoe пишет:

цитата:

народ редко что-то видит сам, особенно если он непросвещённый. Найдётся какой-нибудь Радищев или Грибоедов - тогда только шум и поднимется. Так что спрос с Патрика и со всех, кто такого рода деятельностью занимается.

Нужно быть слепым, чтобы не заметить, что твоего соседа арестовали по доносу, его брат пошел "правду искать" и не вернулся; а в соседнем городе на ярмарке артисты заезжие выступали, так в темницу и артистов бросили, и градоначльника, и еще человек 20, которые смотрели это выступление. Когда число таких случаев превысит критический уровень, вот только тогда Радищев и сможет поднять массы на бунт.
Zoe пишет:

цитата:

А Канцлера обвинить не в чем. Он и так делал всё, что мог. Пусть и неправильно. Но без него Абидония бы просто рухнула - сомнительно, что кто-то ещё стал бы так рьяно и добросовестно гробить себя под началом у Теодора.

Без него и убийства Анри не было бы.

 Отправлено: 14.05.07 19:37. Заголовок: Re:

Schenja пишет:

цитата:

Нужно быть слепым, чтобы не заметить, что твоего соседа арестовали по доносу, его брат пошел "правду искать" и не вернулся

А это кто как воспринимает. Один может подумать: "Эге, да что-то тут не так! А вдруг и меня, или моих близких завтра точно так же. Надо что-то делать...". А другой: "Забрали? Значит, есть за что! У нас же самое лучшая и самая справедливая страна! За просто так не заберут. Значит, так ему и надо".
Вот если первых будет больше, чем вторых, тогда, верно,

цитата:

Когда число таких случаев превысит критический уровень, вот только тогда Радищев и сможет поднять массы на бунт.

 Отправлено: 14.05.07 20:20. Заголовок: Давайте...

Давайте, Женя, не будем про Анри. Мы же не знаем, как при нём Абидония жила. И позиция "Анри и Эмма - святые, потому что они родители Патрика" правильной быть в принципе не может. Как и позиция, что Патрик получился по принципу "В семье не без урода". Так что давайте рассматривать только правление Канцлера. И разбираться, в чём он виноват, а в чём нет.
Канцлер не политик. У него ни душа, ни склад ума не приспособлены управлять страной. И ему править Абидонией сложно. Он же видит, что чертовщина какая-то творится, а как её остановить - не знает. Вот и хватается за репрессии, как отец шалуна - за ремень. За неимением другого средства. Куда ему ещё деваться, а?! Ведь если их в узде не держать, они же страну растопчут!

 Отправлено: 15.05.07 09:41. Заголовок: Re:

Насчет Канцлера не могу согласится НИ С КЕМ. Уж определитесь: диктатура там или бандитская анархия - это взаимоисключающие понятия. Против фашизма помогала бороться мафия, поскольку он "придушил" преступность. Что касается Абидонии, то там ситуация очевидна: Теодор на троне (его "крышевание" разбойников очевидно) и Патрик "на вершине башни из слоновой кости" каждый на свой манер маются дурью и провоцируют беспорядки, а Канцлер вынужден удерживать страну от полнейшего развала, все более ужесточая законы. Так что он не просто хороший политик, а политик, способный работать с двумя вышестоящими вредителями под боком. И уж тем более Канцлер - не слабый человек. "Собранные движения. Не бросается в глаза, не привлекает внимания. Вид скромный и безобидный. В общем, личность явно непростая, с двойным дном"(С) В конце он сломался по аксиоме "что не гнется, то ломается".

 Отправлено: 15.05.07 13:41. Заголовок: Владлена..

Владлена, не соглашусь! Канцлер - человек усталый. Ему быть сильным трудно, но приходится, поэтому его и тянет при первой удобной возможности к жене "на ручки", просто чтобы отдохнуть. Вообще очень интересно проследить за этой его "исповедью": как он говорит, что, а главное - зачем? ИМХО, он слегка лукавит: его волнует не то, у кого корона, а нечто иное - сядет Оттилия на подлокотник или не сядет? Он, мне кажется, слишком застенчив, чтобы прямо попросить её: "Приголубь меня". Вот и разыгрывает театр одного актёра ради того, чтобы его приласкали. И Оттилия, ИМХО, прекрасно это понимает. Но ничего против не имеет.

 Отправлено: 15.05.07 14:53. Заголовок: Re:

Светик пишет:

цитата:

Ну кому охота признавать, что он - бездарь. Наполеоном же себя мнить легче:)).

вот-вот... "Мы все глядим в Наполеоны" , "Тварь я дрожащая или право имею?..."

 Отправлено: 15.05.07 16:06. Заголовок: Re:

Народ никогда не устраивает бунта, если нет того, кто бы его повёл. Бунты устраивает не народ, а личность, которая поведёт людскую массу. А если такая личность находится, можно пользоваться любым людским недовольством, как настоящим, так и придуманным. Можно трясти патриковскими стишатами: "Вот, вы молчите, а у вас ттут такое происходит". Можно орать: "Король под влиянием королевы всю Францию продал" (это уже из другой оперы, но ведь тоже ля революсион у них удался). В общем, Жан-Поль Марат в каждой революции необходим, но на Троцкого поэт-бунтарь не потянет (пардон, за смешение эпох и стран).
Патрик на человека, за которым пойдёт толпа - не потянет. Он может разжигать антиправительственные настроения (если уж принять за факт, что он сознательно и сам распространяет свои тихи), но возглавить бунт - кишка тонка. Кого он сумел сорганизовать за время фильма? Одну Марселлу, которой надо найти какого-нибудь кумира и долго перед ним ползать, чем она заполнит пустоту собственной жизни. Всё гуляние на площади организовывают Удилак и Жак, а Патрик "чахнет от грусти" в сторонке.
Всех умных и смелых ликвидировали в Абидонии как класс (не будем сейчас обсуждать, сделал ли это Канцер по своей инициативе или, как мне кажется, был подтолкнут к тому Теодором), не будь розы революсион не случился бы в Абидонии ещё долгие-долгие годы.
Вспомните, хоть сталинскую эпоху. Все видели, как пропадают соседи и "бродячие артисты", то есть те деятели искусства, которые не осознали генеральную линию партии. Была революсион? Хоть один крупный бунт был? Да народу по барабану, насколько крутая над ними диктатура, народу бывает плохо, когда король не соблюдает собственные же правила игры. Все знают, что лучше не вытыкаться и донести раньше, чем успели донести на тебя, все так и живут. А вот когда король сам не знает чего хочет и арестовывает сперва по одному поводу, а потом по прямо противоположному, тогда революции и случаются. Потому и Николая II скинули, который хотел и репрессии вести, и Добрым Батюшкой быть, да ещё и пост Патриарха хотел восстановить только под тем условием, что его же, Николашку, первым новым Патриархом и сделают (каждый раз как слышу о канонизации Николая II как мученика, вспоминаю историю про Патриарха и мне плохо делается). Потому и Павла придушили, что аристократия понятия не имела, что от него ждать: не то казнит, не то наградит. А вот Гитлер вёл себя по правилам. По мерзким правилам, но правил не нарушал, почему до конца войны и просидел, и никто из близкого окружения его так и не предал.

 Отправлено: 15.05.07 18:24. Заголовок: Re:

Что значит "в чём"? Канцлер виноват в том, что из самоуверености взялся не за своё дело и не справился с ним, попутно угробив много человек.
А про Анри конечно забудем. Ведь это чёрная страница из жизни канцлера, которую ничем не отбелишь...

 Отправлено: 15.05.07 18:52. Заголовок: Как раз...

Как раз это могло быть и вполне оправдываемо, мы ведь не знаем, каков он был. Может, второй такой сволочи свет не видывал.
Самоуверенность ли толкала Канцлера на это всё? Возможно. Только где она сейчас?! Человек просто измучен, выжат за 16 лет, как лимон. В чём его ещё обвинять?! Он и так запутался по самое некуда так, что не выбраться...

 Отправлено: 15.05.07 19:08. Заголовок: Re:

Кхммм... Это что - эхо? Такое ощущение что я это уже слышал...
Ну "измучан", "выжат", "запутался по самое некуда"... И что, это его оправдывет? Где и каким местом?

 Отправлено: 16.05.07 02:52. Заголовок: Re:

Владлена пишет:

цитата:

Так что он не просто хороший политик, а политик, способный работать с двумя вышестоящими вредителями под боком. И уж тем более Канцлер - не слабый человек

Пока что никаких положительных результатов его работы в фильме не видно. И даже не видно самой работы министра как таковой - все, чем он занимается, должны делать люди нижестоящие. Писать речь и допрашивать студентов может и кто-нибудь рангом пониже. А из его законов, принятых за все время правления, упоминаются исключительно законы против актеров. Такое впечатление, что государством за эти 16 лет не занимался вообще никто.
Если в фильме найдется что-нибудь помимо этих законов, позволяющее судить о нем как о министре, тогда можно будет судить, что хорошего он сделал для страны на своем посту.

Айзан Эмдер пишет:

цитата:

А про Анри конечно забудем.

Zoe пишет:

цитата:

Как раз это могло быть и вполне оправдываемо, мы ведь не знаем, каков он был.

Анри мог быть каким угодно - хоть верхом благородства и ума, хоть первостатейным подлецом. Но Канцлер не имел морального права его судить. Не нравился ему король -ушел бы в отставку. К тому же, убил он не только Анри, но и Эмму, которая была опасна только тем, что при ней не удалось бы запрятать подальше Патрика. Значит, даже в самом "оправдательном" случае, Канцлер хотел не просто избавить страну от плохого короля, но именно самому занять власть. А убийство из личных мотивов мало чем, пожалуй, можно оправдать. Каюсь, есть один расклад, при котором бы я лично начихала на то, что Канцлер -убийца. Это если бы Анри был мерзейшим королем и угроблял Абидонию, а Канцлер, придя к власти, привел бы страну к миру, покою и процветанию. Но этого, увы, не случилось.:(

Айзан Эмдер пишет:

цитата:

Кхммм... Это что - эхо? Такое ощущение что я это уже слышал... Ну "измучан", "выжат", "запутался по самое некуда"... И что, это его оправдывет? Где и каким местом?

Айзан Эмдер, ну зачем иронизировать? :(
Оправдать - ни с юридической, ни с человеческой точек зрения - ИМХО, нельзя. Да, он сам выбрал свой путь. И он, не спорю, вполне заслуживает суда.
Но пожалеть все-таки можно даже очевидно виновного. Того, что с Канцлером творится, злейшему врагу не пожелаешь. Это не значит, что его надо оправдывать,"отбеливать", считать белым и пушистым и воздвигать на пьедестал почета. Вина объективна, а жалость\ненависть\брезгливость к тому или иному персонажу - чувства личные, и спорить о них, думаю, смысла не имеет.

 Отправлено: 16.05.07 05:34. Заголовок: Re:

Конечно, каждый человек имеет право ошибаться. Но - под свою ответственность. А у государственного деятеля эта ответственность непомерно велика - это плата за высокое положение и большие возможности. Поэтому вина Канцлера несомненна. Но под конец фильма его, ей-богу, становится искренне жалко... и тут он сам разрушает это чувство своим нелепым выстрелом в Марселлу.

Владлена пишет:

цитата:

Уж определитесь: диктатура там или бандитская анархия - это взаимоисключающие понятия. Против фашизма помогала бороться мафия, поскольку он "придушил" преступность.

На самом деле это понятия не взаимоисключающие, а наоборот, почти всегда друг с другом соседствующие. Диктатура практически всегда или живёт в добром согласии с преступным миром или даже прямо с ним сливается. Власть использует преступность для своих конкретных грязных дел и подавления революционных выступлений. "Тому в истории мы тьму примеров слышим." Получается этакий союз верхов и низов общества против среднего класса - тем и опасен.
Кстати, это одно из коренных отличий диктаторов от правителей "твёрдой руки" (вроде Петра I), которых часто походя записывают в диктаторы. А зря.
У фашизма тоже была своя, "альтернативная" мафия (экстремистские боевые организации и карательные отряды, на деяния которых закон смотрел сквозь пальцы), поэтому "обычная" мафия являлась для него опасным конкурентом за право наводить страх на население.
Уж на что "Не покидай " - сказка, но там и такие моменты профигурировали. Жулик-трактирщик действует "под крышей" полиции; Канцлер для убийства королевской четы прибегает к помощи висельников. Что не мешает власти преследовать неугодных и самостоятельно. Даже помогает.
Ну не тянет Канцлер на правителя-государственника. Весь фильм он старательно отражает угрозы, направленные на него лично. А в за стенами дворца в это время грабят средь бела дня кортеж иностранного принца, бесчинствуют мошенники и полиция одновременно, перепуганные прохожие жмутся к домам... Если это результат действий хорошего политика, то мне страшно представить себе плохого.
Так что в понимании мотивов деятельности Канцлера я полностью согласен с Zoe.

Mias, это классический вековечный спор о роли личности в истории, который решён ещё не до конца. Но победа, кажется, склоняется в сторону именно социальных причин. Во всяком случае, мне трудно поверить, что достаточно сочинить стихи, провести пропаганду - и масса уравновешенных, занятых своими делами людей вдруг бросится защищать дело, к которому до этого была равнодушна. Вот если сам образ жизни в обществе подталкивает к переоценке ценностей - тогда другое дело.
Приведённые вами примеры можно трактовать по-разному. Мне, например, кажется, что в сталинское время просто не набралась "критическая масса" недовольных, поскольку огромные минусы сталинизма компенсировались его не менее огромными плюсами (отстроенная с нуля промышленность, улучшение материального уровня жизни, общедоступные культура, образование и здравоохранение, форсированное развитие науки, защита от внешних врагов, прекращение межнацональных конфликтов и т.д.). Судя по высказываниям современников, в такое верится больше, чем в 100%-ю запуганность населения.
Гитлер же в последние годы своего правления только и успевал разгонять заговоры именно в своём ближайшем окружении. До этого, когда ему сопутствовала удача, сподвижники были ему верны, а когда он начал терпеть поражения - и они от него отвернулись. Невзирая на то, что правила он соблюдал всегда.
Поэтому соглашусь со Schenja - массовые явления и должны объясняться крупными социальными причинами, а не деятельностью бунтаря-одиночки. Причины любой революции всегда коренятся в предыдущем правлении, которое доводит страну до безвыходного состояния. И Абидония, наверно, не исключение.

Оффтоп: Кстати, как вы думаете, не стоит ли открыть специальную тему, посвящённую историческим вопросам? У нас часто возникают исторические дискуссии - вот их бы туда и переносить, чтобы не оффтопить в темах, посвящённых собственно фильму.

 Отправлено: 16.05.07 06:53. Заголовок: Serg...

Serg, наверное.
К слову сказать, у меня жалость к Канцлеру после выстрела в Марселлу только усиливается. Не в глупышку стрелял-то - в розу! И правильно делал, что стрелял. Каковы бы ни были мотивы этого выстрела, результат был бы наилучшим: уничтожение цветка. А Марселла... Вы на Канцлера посмотрите после этого выстрела! Его же того и гляди инфаркт хватит или инсульт проберёт на этом самом месте! И, главное, к блаженной бросаются, укладывают, а к нему хоть бы Оттилия подошла... вот этого ей трудно простить. Она могла бы быстро увести его с места событий, пока он яд не потребовал. Но - то ли сама растерялась, то ли ещё что-то...

 Отправлено: 16.05.07 07:58. Заголовок: Re:

Айзан Эмдер пишет:

цитата:

Ну "измучан", "выжат", "запутался по самое некуда"... И что, это его оправдывет? Где и каким местом?

Господи! Опять по кругу: "оправдывает, не оправдывает"! Никто его не оправдывает: речь-то идет о том, как получилось, что он "дошел до жизни такой", что могло бы стать поводом, мотивами его поведения и т.д. Оправдать убийство (в данном конкретном случае) нельзя, ну или во всяком случае, это очень трудно сделать - так с этим же никто не спорит. Ну чего в бутылку-то лезть?
Zoe пишет:

цитата:

Самоуверенность ли толкала Канцлера на это всё? Возможно. Только где она сейчас?! Человек просто измучен, выжат за 16 лет, как лимон.

Правильно! Именно, что прошло время. 16 лет - не 3 дня. А человек в 30 лет и в 50, как говорится, две большие разницы. За столько-то лет вполне возможно, что до него начало медленно, но верно доходить, что сунулся туда, куда его не просили. И растерял всю свою самоуверенность и свое честолюбие. Так...теплится только еще там где-то в глубине - "надоело быть вторым", но и только.
Zoe пишет:

цитата:

Не в глупышку стрелял-то - в розу!

И это ИМХО только лишнее доказательство его беспомощности.
Zoe пишет:

цитата:

а к нему хоть бы Оттилия подошла... вот этого ей трудно простить. Она могла бы быстро увести его с места событий, пока он яд не потребовал.

Так ведь...фишка-то в чем... Она с ним до тех пор, пока он... благополучен, что ли... Пока его действия не идут вразрез с ее желаниями. А тут она ведь видит, что с ним уже все - алес! А значит, больше она ему - не союзница. Да еще апосля его замечательного "признания в любви". Да и следом отправляться тоже как-то не охота. Она ж не декабристка в конце-концов
ЗЫ
Serg, великолепная речь!
Ни убавить, ни прибавить, остается только подписаться!

 Отправлено: 16.05.07 09:26. Заголовок: Re:

Sierra
Государство (при таком короле) не лежит в руинах, а на улицах не бесчинствуют орды мародеров, вежливо обходящих конюшни, как единственную признанную ценность - это уже самые что нинаесть РЕЗУЛЬТАТЫ. Конечно, учитывая сложившиеся обстоятельства, все там еще впереди. Кстати то, что разгул преступности характерен именно для либерального общества - несомненно. При диктатуре мало кто осмелиться, умирая с голоду, стащить у прохожего кошелек - альтернатива быть за это осужденным гораздо страшнее. А вот к свободе часть населения всегда не до конца готова, воспринимая ее как вседозволенность и возможность творить, что вздумается. То, что государство с "драконовыми законами" душит преступность не из благих побуждений, а как конкурента - это я согласна. Если в доме есть хоть одна крыса - мышей там не будет: те, что живы остануться, сами уйдут. Но суть важно именно это.
Разбойники, кстати, ограничены крышуемой королем бандой. Да, кстати, к помощи разбойников прибегает не Канцлер, а Теодор. Он был "пробивной силой" в заговоре, и он же продолжает пользоватьсяя из услугами до сих пор - при таком контингенте он чувствует себя реальным лидером, а не чьим-то болванчиком, подписывающим указы и произносящим с бумажки речи, о смысле которых может лишь смутно догадываться.


Zoe пишет:

цитата:

Она могла бы быстро увести его с места событий, пока он яд не потребовал. Но - то ли сама растерялась, то ли ещё что-то...

Думаете, в этом был бы какой-то смысл? Только хуже бы стало. Не говоря уже о том, что именно из-за своей преданности, она никак не может оспорить его право принимать решения.

 Отправлено: 16.05.07 10:09. Заголовок: Владлена...

Владлена, я не о том, что его можно было бы спасти. Он уже обречён после этого выстрела. Просто элементарно успокоить человека было необходимо. Хотя он, думаю, в любом случае покончил бы с собой.
Светик, не соглашусь. Оттилия не декабристка, но и не настолько эгоистична, чтобы бросить мужа, когда ему тяжело. Думаю, она просто сама растерялась, хотя виду и не подала. Уже то, что она как минимум 16 лет его закидоны терпела, говорит о том, что не в её привычках его на произвол судьбы бросать - любая другая женщина от него давно бы уже сбежала и за километр при встече обходила, пока не повис на шее и не стал жаловаться на нелёгкую канцлерскую долю. Хотя такие выходки ей явно успели поднадоесть: в сцене в библиотеке в её лице, несмотря на сочувствие, читается чудовищная усталость - мол, когда же всё это кончится?!

 Отправлено: 16.05.07 13:03. Заголовок: Re:

Zoe пишет:

цитата:

Оттилия не декабристка, но и не настолько эгоистична, чтобы бросить мужа, когда ему тяжело.

И тем не менее... она его именно бросает!
Ведь сразу после выстрела в Марселлу, и слов Патрика: "Вас повесят", она кладет на скамейку ставшую уже ненужной корону, поворачивается к канцлеру спиной и хочет уйти! Даже ДО его "утешительных" слов по поводу "узкого понимания его великих начинаний". И только когда он ее окликнул: "А ты, Оттилия..." - это заставляет ее обернуться. Вполоброта. Даже в глаза дргуг другу не посмотрели.
И значит, таким образом, что? Что она понимает, что муженек - уже человек конченный, с ним уже все. А ей самой отнюдь не хочется разделять его судьбу. Она на жертву идити не хочет. Тут уже не до сантиментов и сочувствий. Когда дело идет о собственной шкуре. Так? Нет?

 Отправлено: 16.05.07 13:11. Заголовок: Может...

Может, и так...
Впрочем, именно здесь её тоже понять можно. Она розы порядком нанюхалась, созналась в давнем преступлении и, мне кажется, сама слегка этим ошарашена. Хотя и держится куда лучше мужа. Хотя не могу я ей этого простить, несмотря на то, что понимаю, что по-настоящему ничего сделать она уже не в силах. Их обоих всё равно повязали бы.
Снова задаюсь вопросом: что её ждёт? Не думаю, что Патрик её простит. Он же не Христос, он так просто, из благородства натуры, прощать не станет - благородство-то его только на народ страдающий и распространяется. Если только сбежать Оттилия додумается, а то ведь иначе отыграются на ней... Впрочем - дадут ли сбежать?..

 Отправлено: 16.05.07 15:17. Заголовок: Пересмотрела...

Пересмотрела финальную сцену. Не создалось ощущения, что она уходит - чтобы уйти, ей бы меньше времени потребовалось. Просто бросила эту корону и отошла за лестницу. Зачем? Чтобы всё видеть, но при этом не видели её?.. И стояла спокойно, пока не захотелось его окликнуть. Да, там она его окликнула, а не он её...
Окликнула, к слову сказать, с сарказмом. Но она там вообще, мне кажется, на грани истерики. Странная такая... Оно, впрочем, неудивительно...